Tiem kas rašė pirmą rašinio temą: O jus pritarėt ar nepritarė šiai temai? Ir kokia išvada padarėt?

Alanas rašė:

Turiu keleta klausimeliu del teksto suvokimo. Pateiksiu klausimus, kuriuos atsakiau taciau nezinau ar teisingai ir noreciau pasitikslint su jumis...

 

"1) 1–2 pastraipose autorius kalba apie du, jo požiūriu, netinkamus dalyvavimo šventėje tikslus. Suformuluokite juos."

Viena parasiau kad ten zmones nori pasirodytipries kitus, o antra tiksla parasiau mazdaug, kad zmogus nori tiesiog stebeti svente, o ne siekia atsvesti del tikrosios sventes priezasties. Kaip jus paraset?

 

"2.1. 3 pastraipoje autorius lygina dvejopus savo išgyvenimus. Trumpai apibūdinkite juos,

išryškindami skirtingumą."

I si klausima atsakiau mazdaug taip: autorius jaucia siltus jausmus ziuredamas i vilniu is ten kazkur ( ), nes visa tai yra tikra, taciau jis skeptiskai vertina pernelyg dideli gilinimasi i ta Vilniaus sv nes ji yra dirbtine, netikra.

 

"6. 5 pastraipos pabaigoje užsimenama apie kelis lietuvių kultūros istorijos faktus. Nurodykite du."

Pirmas - lietuviskos spaudos draudimas, o antra parasiau, kad tas butent Vaizganto parasytas kurinys "Pragiedruliai" kaip istorine literaturos praeitis... 

 

"9. Remdamiesi 8 pastraipa, pateikite 3 argumentus, kuriais autorius pagrindžia Lietuvos vardo tūkstantmečio šventės tikrumą. Atsakymus formuluokite savais žodžiais."

1 - puikios paveldo ir mokslo knygos, isleistos specialiai siai sventei.

2 - zmones savo noru eina i galerijas ir parodas

3 - mes esame jau subrende siai sventei, trokstame tikros kulturos, autentisko meno

 

"10. Šiandienos aktualijas autorius apibendrina iki esminių būties klausimų. Nurodykite visame tekste aptariamą aktualiją (1) ir su ja siejamą būtiškąją problemą (2)."

1 - lietuvos vardo paminejimo tukstantmetis

2 - Ar tai tikrai yra krikscioniskos (musu, dabartines), o ne pagoniskosios (tuometines) Lietuvos svente?

 

 

Tai stai klausimeliai. Kaip jus i juos atsakeme jus? 

 Į pirmą aš irgi taip atsakiau.

Į antrą kitaip kiek. Jog ziūrėdamas į Vilnių jis jaučia sielos pilnatvę, o į Šventę sielos tuštumą, bet jaučiu ne kaip atsakiau.

Į trečią taip pat.

Į ketvirtą du pirmi punktai sutampa, o 3 parašiau, jog nacionalinės dailės galerijos atidarymas.

Į penktą. Pirmą taip pat, bet antrame parašiau, jog būties pilnatvės problema, bet jaučiu ne taip parašiau.

Tik dabar pastebėjau, jog parašyta "aktualijas". Juk cia daugiskaita. Tai vadinasi reikėjo, ne vieną, bet keletą išvardinti?

 Ai nu tai aišku... Gal 60% surinksiu. Oi bus gėda prieš mokytoją, nes 8 tai išvedė. 

 O kiek jūs tikitės surinkti?

 Na dabar kai pagalvojau, ištiesu labiau tikėtina, jog atsakymas toks. Kažkaip neįsigilinau į klausimą patį.

 bet dar man kyla klausimas ar aktualija yra tas pats kaip ir problema? Juk atrodo, jog nemokėjimas švesti yra visuomonės problema. O pats tekstas atspindi praeitų metų aktualiją - tūkstantmetį. 

Bet vėlgi tada jau nesiriša antras punktas. Bet gal tada antrame punkte ir turėtu būti įvardinama ta būties problema, jog švetės yra švenčiamos paviršutiniškai.

Manau galutinis variantas.

Aktualija - tūkstantmečio šventė

Būties problema susijusi su aktualija - Švetės šventimas paviršutiniškai.

Ką manot apie tai?

 Varganas požiūris, tai ir yra paviršutiniškas požiūris. Prasmė, juk panaši.

O del aktualijos. Turbūt ir tokia gali. Gal net ištikro reikėtų rašyti ne taip konkrečiai kaip aš parašiau, o apibendrintai kaip tu, juk tekstas šneka ne tik apie tūkstantmetį.

Esmė buvo ta, jog kažkas parašė, jog aktualija - nemokėjimas švenčių švęsti, bet tai jau manau yra būties problema, bet ne aktualija.

Apskritai čia reikėtu išsiaiškinti, kas yra aktualija. Man atrodo, jog tai kažkoks svarbus, aktualus reiškinys, reikalas visuomenėje. Na tai lyg ir šventės. Bet klausimas ar ją įvardinti konkrečiai ar abstrakčiai?

 Problema neturi prasideti klausimu kodel. Probleminis klausimas turi. Bet nemanau ar klaida skaitoma, jei formaluoji atsakyma teiginio ar probleminio klausimo forma. Manau uzskaitys...

 Jei tavo darbo vertintojas bus su tokiu poziuriu kaip tavo mokytoja, tai gal tada ir taip.

Neklausyk tu tos mokytojos. Juk tu argumentu yra begales, kad ir emigracija, Donelaicio "Metu" veikejai. Viskas bus gerai  

 Paklausk mokytojos. Probleminis klausimas yra formuluojamas klausimo forma, ka ir pasako pats pavadinimas. O problema teiginio forma. 

 O kiek tu turi is Lietuviu? Jei 9 ar 10, tai manau ir 100 gausi. Tik vat su tais vertintojais problema gali buti. Juk samprotavimo taisymas gali buti kiek subjektyvus.

 gal 30 tasku. Maksimumas berods 103.

Nesiparink tu taip. Manau jei jau mokykloje, nrml baigei Lietuviu ir tave prie egzamino prileido tai tikrai islaikysi.

 Aš nieko nemoku ir taip tyngiu mokytis.

Esmė ta, kai sužinojau, jog man Istorijos nebereikia, nebeliko paskatos egzui mokytis... Gal 70% kaip nors ištempsiu.

Ir 1791 atrodo.  

 Tai Pirmosios ATR konstitucijos nereikia zinoti? 

 Man smegenys visai isdziuvo.

 Va cia tai protingas zmogus. Mokesi iki Egzamino, o ne taip kaip as, paskutine nakti.O kaip tu mokeisi? Tiesiog viska perskaitei? Kazkaip manau, jog taip ir as darysiu. Nes vistiek kazka isiminsiu.

 Man tai reiketu Isvestines ir Intergralu formules pakartoti...

Tai tu pasidalink. Idomu net pasidare. Gal visi kartu kaip nors isspresim.