1

 Turiu abi žalias knygutes, perversiu turbūt didesniąją nuo pradžių, peržiūrėsiu maderio schemas ir kelis egzaminus išsispręsiu.. tiksliau kiek jau ir spėsiu (: vertinimo instrukcijos gaila ne visos yra, nes darymas tik tam, kad daryt, naudos neduos. Svarbiausia susitikrint formuluotes.. dar iki šiol jos mane žudo. Viskas lyg ir žinoma, bet gan sunku perprast klausimą, suprast, kokio būtent atsakymo iš tavęs tikisi vertintojai. Nežinau, bet man kažkuo netgi teksto suvokimus primena biologijas egzamino trečioji dalis. Informacijos jom reikia minimaliai... Nors man niekad pirmoji ir antroji dalis problemų nekėlė, bet su formuluotėm dar iki šiol kovoju. Laiko jau beveik nebeliko, tad kaip ir praradau viltį gerai išlaikyt.

 Jeigu būtų kalbėta apie daugiskaita, tai tada klausimas būtų gramatiškai netaisyklingas. Turėtų būt tada: kokių medžiagų? Juolab, kad daugiau nieko ir nėra prakaite

 14 tikrai D?

 fotosintezės metu nesusidaro vanduo

 nebent vandens garinimas pro žioteles

 kodėl testinio 11 ne antikūnai?

 X, nes elnių skaičius turi būt didesnis.

 tai va būtent, kad miežiai turėjo 30600, o ne 3060. tie 3060 yra karvės, o 310 yra žmogaus. supranti, į kitą lygmenį pereina tik 10% energijos. 

 sliekai tai nemanau, nes prašė oro bioindikatorių

 Skaičiuojama ne kokia tikimybė, kad pirmas vaikas gims hemofilikas, o antras nehemofilikas, o tiesiog tokia tikimybė, kad gims nehemofilikas. Visai kitas apvaisinimas, dėl to ir tikimybė, kad palankiai susilies gametos yra skaičuojama iš naujo. Tas pats ir su monetom. Viena yra skaičiuot, kiek iš eilės kartų iškris herbas, o visai kas kita skaičiuot, kokia tikimybė, kad antroji moneta iškris herbu. Juk tu gali siekt kelis kartus išmest herbą, tada tikimybės dauginsis arba gali kitą dieną tiesiog išmest monetą ir kad ji iškris herbu tikimybė yra kaip ir paprastai 1/2. 

 Ko gero nelabai suprantamai parašiau. Bet va, pajausk skirtumą: pirmu metimu iškrito herbas. Kokia tikimybė, kad antru metimu iškris skaičius? Ir šitą: kokia tikimybė, kad pirmu metimu iškris herbas, o antru skaičius?

 Nu jo, gal grįžtam prie biologijos. Koks turėtų 8 klausimo 6 atsakymas maždaug būt?

 Ir dar dėl testinio 11, kodėl atsakymas D? Jeigu pro placenta iš vaisiaus išeina šlapalo, tai turėtų su motinos krauju šiek tiek jo ir patekt. O ir motinos antikūnai neturėtų pakenkt vaisiui, tarkim motinai turint nulinę kraujo grupę, o vasiui turint tarkim A kraujo grupę?

 Tai reiškia 11 B? cool, 1 ir 2 dalys be klaidų.

 O kaip galiausiai nusprendėt dėl 6 klausimo 2? Aš tai mąstau, kad visgi 1 procentas. Jeigu iš miežių kitam lygmeniui atiteko 10%, kurie šiuo atveju yra 3060. Vadinasi 100% miežiuose buvusios energijos yra 30600. tuomet 30600 at. 100%, o žmogų pasiekę 310 at. x %.      x = 310*100/36000= ~1%. paprasčiausia proporcija. dėl ko kilo ginčas?

 bet juk karvėm tada būtų perduota, tik dešimtadalis tos energijos - 306. o iš schemos matosi, kad perdavė 3060. ir visai nesvarbu, kad didžioji dalis energijos iš miežių išsiskyrė šilumos pavidalu, nes ta energija vis tiek kažkada BUVO miežiuose, vadinasi ji yra miežiuose buvusi energija. pagal tave, karvės gavo visą miežiuose buvusią energiją? pagal tą pačią logiką, kurios ko gero nedaug, žmonės irgi turėtų gaut visą karvėse buvusią energiją? 

bet nepamiršk, kad dar yra žodis "pasieks" (: o jeigu žmogų pasieks kažkokia dalis energijos, ji bus jame, ji yra jame, o kas toliau vyksta, kad didelė dalis jos išnaudojama, nesvarbu. Visgi energiją žmogus gavo. Lygiai taip pat miežius iš saulės pasiekė 30600kJ energijos. Ji miežiuose yra. Ne per sekundę ir netenkama didžiosios dalies tos energijos, bet ji pasiekė miežius, dėl to buvo juose. Dėl to ir yra vadinama miežiuose buvusia energija. Tarkim pas tave atėjo 10 svečių, 5 jų išėjo, bet visi 10 tave aplankė, visi 10 pas tave buvo. Ir koks skirtumas, ar tu likusius 5 suvalgei, ar dar velnias žino ką tu jiem padarei.

 visgi 10% ten turėjo būt, o ne 1%. klydom

jau mokytojai gavo vertinimo sistemas. ten biški briedas parašytas prie to, bet faktas, kad ne 1%. ten parašyta maždaug taip: (310*100%)/3060= 8,61%. išvis briedas. įtariu, kad blogai tiesiog suskaičiavo, į kalkuliatorių vietoj 3060, įvedė 3600. bet po posėdžio tikrai šitą pataisys ir bus visgi 10 nebent pripažins, kad sąlyga nekorektiška, visgi tiek ginčų sukėlė.