Ar reiktų mokinius skirstyti į klases pagal pažymius? Sakykim, į vieną klasę perkelt tuos, kurie semestrą baigė geriau ir į kitą tuos, kurie baigė blogiau.

Tikrai nereikėtų, nes tada būtų diskriminacija. Be to, kai klasėje būna silpnesnių jie vis tiek bando pasitempti, kad visiškai nenusivažiuotu, o jei visus suskirstytu pagal pažangumą, tai tie silpnesnieji visai neberodytų pastangų mokytis... atsimenu, pas mus mokykloje buvo suskirstyti realiukai, humanitarai ir tie silpnieji, kuriuos orentavo i technologijos mokslus, nu ir ką? nepasiteisino, nes tie silpnesnieji visai nusivažiavo žemyn, kitais metais vel visus perskyrstė. Šiaip iš dalies tas persiskirstymas ir taip yra 11-12 klasėje, juk rankames pagal savo sugebėjimus lygius, tad gaunasi, kad A lygyje pažangesni, o B silpnesni...

 Bet ar tai nėra diskriminacija stipresniųjų atžvilgiu? Nuolat taikstytis prie lėtesnio tempo, galų gale supanašėti su jais. Ir šiaip netinka žodžiai silpnesnieji ir stipresnieji, turbūt labiau tiktų vadinti norinčiais ir nenorinčiais mokytis.

"Be to, kai klasėje būna silpnesnių jie vis tiek bando pasitempti, kad visiškai nenusivažiuotu, o jei visus suskirstytu pagal pažangumą, tai tie silpnesnieji visai neberodytų pastangų mokytis..." - ne visi stengiasi ir ne visi netgi to nori. Jeigu žmogus norėtų mokytis, jis galėtų mokytis bet kuriam pogrupyje. O galbūt patekęs į prastesnę klasę, jis susiimtų ir pradėtų stengtis dar labiau?

"Šiaip iš dalies tas persiskirstymas ir taip yra 11-12 klasėje, juk rankames pagal savo sugebėjimus lygius, tad gaunasi, kad A lygyje pažangesni, o B silpnesni..." - iš dešimtokų , kai renkasi dalykus, retas, kuris žino, kur stos. Daug žmonių (na ne visi ) pasirenka pamokas ne pagal savo sugebėjimus, o iš akies.

pas mus nuo 9 klases perskirsto klases pagal pazymius, ir as labai dziaugiuosi kad taip padare, nes buvo tokiu, kurie tik trukde mokytis nieko patys neveikdami, dabartinej klasej irgi yra silpniau besimokanciu bet vistiek kitaip, jie nors bando mokytis. as manau kad gerai toks dalykas yra

aš nesutinku, jei tu gerai mokais gali dirbti ir su silpnesneis. Tikrai netikiu ,kad viska padares sedi be darbo, mokytoja duoda kita užduotį, kol visi kiti padarys.

 Arba neduoda kitos užduoties ir turi klausyt pamokslų, kur viską moki... Tu visada gali dirbti su silpnesniais, jei tik netrūksta konformizmo...

Esmė nėra tame, kad tu išmoksti vieną ar kitą pamoką, o apskritai reiktų kuo sparčiau judėti į priekį. Tai apriboja klasės įvairovė. 

Aš irgi už paskirstymą pagal pažymius. Esu iš labai gerai besimokančių tai tikrai galėčiau spartesniu tempu dirb ir daugiau išmokt su panašiai besimokančiais. Manau ir silpnesniems būtų naudingiau, nes mokytoja jiems galėtų ilgiau ir suprantamiau aiškint pagrindis, kad jie gerai suprastų.

 O aš visgi palaikyčiau tą nuomonę, kad nereiktų skirstyti grynai pagal pažymius. Viską turėtų lemti motyvacija o ne pažymys. Yra ir norinčių mokytis, tačiau jiems tikrai nesiseka ir tiek. Tokius nukelti pas visiškai nieko neveikiančius būtų žiauri neteisybė. Aš ir visada buvau prie stipresnių, bet nė kiek nesijaudinau dėl kažko. Labai naudinga man būdavo aiškias man temas aiškinti kitiems. Pavyzdžiui 9-10 klasėje chemijos kontrolinius nueidavau rašyti, ir rašydavau vos ne mechaniškai, nes papuldavo kad uždavinį būčiau aiškinus 3-4 kartus kitom klasiokėm. 

11-12 klasėje nors mokiniai ir nepilnai žino kur stos, tačiau +/- įvertina savo norus ir gebėjimus ir renkasi tai ką nori, o vėliau viskas dar šiek tiek pasikeičia - tie kas supranta jog nepaveš , arba kad jiem nereiki - pereina pas kitą mokytoją, ar tai į B lygį.

Na žinoma, dabar laikai jau keičiasi. Kai pažiūriu į 6-9 klases (net ir jaunesnes) , pamąstau kas iš jų išaugsm, kaip jiems reikės mokytis. Žinoma yra ir tikrai protingų , atsakingų mokinių, tačiau mano nuomonė, kad dauguma ritasi žemyn. Gal tokiu atveju ir būtų naudinga performuoti klases atsižvelgiant į pasiekimus, kad stipresniųjų mokinių "nenutemptų" žemyn tie tariamai kietieji, kurie per gyvenimą turbūt knygos nėra nei vienos perskaitę.

 Kelintoje klasėje tas skirstymas būtų atliekamas? Nes šiaip jeigu penktoj ar šeštoj ir palikti taip iki kokios devintos, nepasiteisintų, nes lyderiai keičiasi ir penktos klasės pirmūnai dažnai paskui nebebūna pirmūnais.

Aklai suskirstyti pagal vidurkių intervalus tikrai nelabai humaniška būtų, nes į paskutinę klasę patekusieji nurašomi į nevykėlius, kaip jaustis tokiam vaikui? O dar būna tokių, kurie tikrai stengiasi, bet jiems vis tiek sunku ir dabar jam pasako, kad esi kvailys ir turi sėdėti su kitais kvailiais, kad netrukdytum protingiems. Būtų daug tokių, kuriems gyvenimą sugadintų tokia klasifikacija.

Galima pabandyti taip daryti nieko neskriaudžiant. Pavyzdžiui, jei mokykloje mokinių yra pakankamai daug, galima konstruoti vieną elitinę klasę, į kurią ne sumestų žmones, kurių vidurkiai geresni už kitų, o organizuotų atranką iš visų norinčių ir nebūtinai tik pagal vidurkį - galima kokius 'egzaminus' paruošti ar panašiai ir žinodami, kad reikės juos laikyti, rimčiau žiūrės į mokymąsi pretendentai. Iš pradžių lyderių klasė galėtų būti mažesnė už kitas (kokie 10-15 žmonių) ir kasmet leisti dar kokiems dviem-trim prisijungti. Kad ten per klaidą nepakliūtų nemotyvuotų (arba kad ant laurų neužmigtų ) galima ir jiems kiekvienų metų pabaigoj suorganizuoti testus, kuriuos jie turėtų išlaikyti norėdami toje klasėje likti. Dar vaikai dažnai nesupranta mokslo reikšmės ir požiūris gali būti "kodėl aš turiu mokytis sunkiau, jeigu kitoj klasėj yra lengviau", tai kad mokytis sunkiau "apsimokėtų" jiems ir papildomų visokių dalykų galėtų pasiūlyti - išvykų, pakviesti kartais kokių profesorių ar pan., kad jiems seminarą pravestų. Tuomet ir tiems elitinės klasės vaikams reali nauda būtų, ir kiti liktų nenuskriausti, nes jų jau niekas neskirstytų į daugiau asilus ir mažiau asilus. Bet jeigu mokykla maža, tai jau nepasiteisins ir toks dalykas.

Mano nuomone, to daryti tikrai nereikėtų ir iš to nebūtų jokios naudos. Visų pirma, pažymiai dar nenurodo kažkurio dalyko mokėjimo ir supratimo lygio, tad kokia dar gali būti kalba apie skirtsymą? Vienas, turėdamas trimestre/semestre 7 gali būti lygus ir netgi labiau mokėti pritaikyti teoriją negu 10-tukininkas, iškaldamas visą užduodamą informaciją vienai dienai.

Beprasmiška.

As irgi nemanau, kad tai gera mintis. Jei mokinys nori ko nors ismokti tai ir ismoks ir nepamaisys net ir silpnesni. O seip per pamokas labiausiai trugdo ne tie kuriu vidurkei maziausi, bet tie kurie vaidina "kietekais'' tokiu buna tuo atveju jei atsiranda koks neispruselis ir kuris i savo puse pritrauke mokiniu kurie nori mokytis. Mano nuomone reiktu skirstyti ne pagal pazimius, o pagal motivacijas.

o as manau kad reiketu skirti . pati mokiausi blogai ., bet su kitais stipriau besimokanciais nespedavau ., teko vytis kitus taciau per skubejima nieko neismokau o dabar ieskau mokyklos kurioje galeciau pasikelti vidurinio pazymius . manau kurie stipresni turetu mokytis su stipresniais o silpnesni su silpnesniais ., nematau jokio diskriminavimo ... bet ir tie silpnesni ismoktu daugiau nei vydamiesi stipresnius bet sekmes visiems cia tik nuomone )))

Dabar aš ir manau, kad reiktu skirstyti ne tik pagal mokymosi lygi, bet ir palei tai , kaip mokinys lanko pamokas

 Manau dabartinis profilinis mokymasis yra kaip ir skirstymas, bet nebūtinai jeigu B lygis, tai kažkokie kaušai susėdę, nebūtinai, žmonėms gal tiesiog nereikia šio dalyko išplėstiniu lygiu mokytis. Pas mus bent A lygyje tai gana visi žmonės būdavo stipresni ir per pamokas tikrai nebūdavo taip, kad reiktų be darbo sėdėti. Priklauso ir nuo mokytojo organizacijos - juk galima silpnesniems vaikams duoti lengvesnių užduočių, sukurti modulį stipresniems žmonės ir silpnesniems. Nors man iš vis tas žodis stipresnis, silpnesnis nepatinka. Juk visiems reikia tobulėti, vieniems sparčiau, kitiems ne taip. 

Na, pas mus mokykloje faktiškai taip ir suskirstyta, man gerai, nes visi dirbame, žinome, kad reikia mokytis, tačiau tas paskirstymas buvo labai subjektyvus. Kitus 12 - okus silpnesnėse grupėse visai nusodino, nes kai aplink niekas nesimoko, ir pačiam stimulo nebėra

Iš tikrųjų, tvirtos nuomonės šiuo klausimu neturiu. Vis dėlto, jaučiu tendencija už skirstymą.

Visada norėjau mokytis tokioje klasėje, kur mokslo atžvilgiu motivacija yra didelė.

 T.y:  bendraklasiai mokinasi labai gerai,  jie mane paskatina  dar labiau stengtis, kad pasivyčiau juos ar galbūt net pralenkčiau, žodžiu, nebūčiau " lūzeris" .

Galbūt, tai atrodo savandaušika, jei atsižvelgsime į " silpnųjų interesus", tačiau vistiek palaikau idėja, kad klasės būtų skirstomos pagal moksleivių gebėjimus.  

Yra argumentų už ir prieš, bet nemanau,kad tai gera mintis.

Pas mus neskirsto, bet esu anksčiau lankius visokius modulius ir papildomas pamokas "gudručiams". Ten siaubas, visi vienas už kitą gudresni ir toks spaudimas... Ne iš mokytojo,o mokinių. Nes visi gi labai protingi;) Visada turi žinot išsamų atsakymą į klausimą iškart,kai jo paklausia,o uždavinius išspręst per minutę;)

Dėl to,kad gabesnieji yra žlugdomi...dalis tiesos yra. Šiaip jau manyčiau,kad švietimo sistema šiaip ar taip žlugdo  

NE. ! Prisimąsto dar čia nesąmonių.