To tulaud Žinai, neįtikėtina, bet lietuvių kalba/literatūra yra ganėtinai tikslus mokslas: egzistuoja begalės niuansų, kuriuos reikia ne tik žinoti, bet ir jausti deramą jų pritaikymą. Todėl drįsčiau sakyti, kad kalbos yra sudėtingesnės negu tikslieji mokslai, kur viskas yra tikslu ir nereikalauja prasminės intonacijos.

ką ir noriu pasakyt, kad vertint lt užduotis kur kas sunkiau. Ir kažkokios vertinimo instrukcijos tiesiog negali būt taikomos šimtu procentų...

Jeigu interpretacija parašyta pagal visą struktūrą, klaidų nedaug, problemos išlėtotos, tai turėtų ir balas būti geras. O žinau, kai kuriem taisytojams nepatinka idėjos, problemos, tai nuima balą, per daug parašei, daug taisyti- irgi balą nuima. Gal dar už nekaligrafinį raštą nuima? O taiso dar ne vienas, o pora bent jau taisytojų... antrasis tikriausiai tik pasižiūri į pirmo vertintojo parašytą balą ir užtenką - net akių neužmeta. Aš spėju, kad taip gali būti. Robotai darbus taiso. Neturiu žodžių.

sundinga, pasikartosiu klausdama, kiek Tu surinkai?

"oj cia pazymiai neatitinka realybes" ..jums nedaeina i galva, kad visada pasitaiko tu, kuriems balas pasirodo ypatingai netiketas. taciau si karta kazkaip jau itartina..kad daug kas gavo "netiketa" bala. ir viskas tuo pasakyta. kodel mes turim kentet, kad nec grybauja ir padaro toki egzamina, kuri sunku objektyviai ivertinti

šiaip tai jau jei vertintojas niekaip negali įskaityti žodžio, tai laikoma gramatikos klaida. bet jau visišku varle reik būt, kad taip rašytum