Tos potemes senos uzpraitu metu berods.

 uzpraitu. na nezinau bet senos. senai jas turiu visas.

 prileist tai tikrai prileis, buk rami ;D

 ar cia tikrai tos temos? galima pradet ruostis?

 paziurek auksciau , imete jas.

Relax. Pagalvokit apie tai, jog jau baigem mokykla, ir jau vasara. Nieko nebepakeisim juk. O egzamina blogiausiu atveju bus galima perlaikyt kitais metais

nežinau ar apie tai jau kas čia kalbėjo, bet lyg paskutini vertins pagal tai kokį pasirinkai šaltinį, t.y. reikėjo tiktai svariai argumentuot , o rinktis buvo galima tiek D, tiek C, tiek E.

Taigi ten dar prieš vertinant mokytojai susirenka ir dar possible answers priima.. Ir užskaito daugiau , nei kad nurodyta tose pradinėse vertinimo instrukcijose.

Skaičiau skaičiau komentarus, nusprendžiau parašyti ir savąjį.
Na aš visus metus lankiau istorijos privačias pamokas pas gerbiamą istoriką, daugelio istorijos vadovėlių autorių. Mokinomės ir analizuoti šaltinius ir interpretuoti juos. Ir testų galybę darėm. Ir nuolatos egzamino programą rankose laikėm. Dėja, egzaminų programoje, ten , kur surašytos asmenybės, kurias reikėtų žinoti nebuvo nei Tubelio, nei Griškevičiaus. Ir Jav konstitucijos nesimokiau, nors žinojau jos pliusus, minusus.. Tačiau niekur nebuvo akcentuota susipažinti su jos turiniu. Pirmam klausime teisingo atsakymo išvis nebuvo ir tai ne mano nekompetetinga nuomonė, o gerbiamo istoriko žodžiai. Nemanau, jog esminis klausimas yra apie Klaipėdos kraštą. Pasigedau klausimų iš ATR , LDK, viduramžių.. Ir turėdama daug daugiau istorinių žinių nei kuris kitas egzaminą galiu išlaikyti daug prasčiau , vien todėl , kad tokiuose klausimuose man nesisekė „pataikyti“, o kitą galbūt lydėjo fortūną.
Aišku, perlaikyt nenorėčiau, jau spėjau pasidžiauogti tuo, jog atostogos prasidėjo, ir tikrai nenorėčiau vėl sėsti prie krūvos knygų. Tačiau egzaminų sudarytojų neatsakingumą parodo vien jau 56 klausimas, kuriame pateikta nuorodo ne į tą šaltinį.
Viliuosi tik tuo, jog ne man vienai šis egzaminas pakišo koją ir  kad kartelė bus daug žemesnė. Ir kad liks nors menkas šansas įstot į teisę....

to zazunas ->

Dėja, bet 12 klausimų ir neminėjau. Pasakiau viso labo 5 , o ir iš tų 5 dar 2 sugebėjau „pataikyti“. Bet esmė tame, kad šis egzaminas buvo orentuotas ne į mokinio žinias, bet į gebėjimą pataikyti.
Ir nesipūsk čia taip. Galėsi skelbt, kad buvo labai lengva ir t.t. kai gausi 90-100 procentų.

Aš nesakau, kad egzaminas buvo supersunkus. Tačiau buvo nekorektiškų klausimų. Temos buvo per daug siauros. Ir neslėpsiu to, kad man pačiai gaila savo laiko, kad metus kaliau istoriją ir moku tikrai nemažai, o egzamine buvo vos keleta temų ir tai klausimus ir nieko nemokant buvo galima atsakykite, nes jie buvo formuluojami taip „palyginkite“, „pasamprotaukite“...

 Juk lietuviais esame mes gimę...

 Surinkau mažiau, tiesiog kitų klausimų neminiu, nes žinau kad tai mano klaidos, kurias padariau dėl žioplumo, išsiblaškymo, nesugebėjimo susikapt.
 O aš kaliau tikrai daug, ir beabejo gaila.

 mažu būsim kolegos

 socialiniam mokslam daugiausia, bet pagal statistika i socialinius stoja 60% visų baigiančiųjų

 čia tiktų toks pasakimas - sekasi turčių vaikeliam..

už 9 žodžius viršaus dar nebaudžia, už 10 minus 1 taškas. Šiemet buvo naujovė - tiems kas tingėjo/pamiršo suskaičiuot žodžius irgi minus 1 tašką rašė.

laimė tiems, kurie skaičiavo.

Na aš kalbėjau su savo anglų mokytoja, o ji kalbėjo su kitom vertintojom, tai sakė balas tikrai krist neturėtų, nes gan stipri karta. kuo toliau, tuo vaikais vis labiau tą anglų moka. Taigi sakė, jog balas turėtų būti apie 38-39..
Lauksim, žiūrėsim kaip ten kas bus.

man irgi teko girdėti, kad šiemet su lietuvių ne kas. Dauguma ne taip suprato samprotavimo temos [ten kur apie kaukes buvo ] ir rašė apie užgavenes. Na žodžiu buvo nemažai kurijozų. Kuo toliau , tuo man baigiau darosi.. :S

 Aš ir pati labai tikiuosi..

Bet daugelyje kitų šalių mokiniai laikydami istorijos VBE rašo tą esė.. Gali būt , kad ir Lietuvoje einama prie to..