lemiamąjį žodį turėjo tik Anglijos, Prūsijos, Rusijos, Austrijos bei Prancūzijos atstovai, teisė ne Prancūziją o Napaleoną. O dėl skirtumų Vokietijos ir Italijos suvienijimų, tai parašiau, kad Vokietija kariavo labiau išorės karus, o Itlija lokalius (garibaldžio žygis). Dar dėl testo, kaip rašėt dėl Klaipėdos? Kokios ten autonomijos teisės, aš uostą pavariau, nors garantuoju, kad lempa

Lietuvos valdžios kompetencijai priklausė santykiai su užsieniu, kašto apsauga, valstybės saugumas, pašto, telegrafo įstaigos, valstybinės reikšmės susisiekimas, uostas, muitai, akcizai, monopolių teisė, spaudos, susirinkimų tvarka

Nėra čia tik švietimo...

Žodžiu n*, jau 7 klaidos pas mane teste

Ilgiausiai valde tubelis, pavariau merkys...
28 ivestas oprivalomas pradinis, pavariau apie oro linija...
griskevicius rusus mylejo labai, prasariau kad pletojo autonomija
klaipeda svietima administravo pati, parasiau kad uosta...
ir cia tik pradzia... nu jop tvai mat, o variau olimpiadose istorijos dar kazkada

 a rimtai? geras... jo, oro linija pirma tarpukariu tikrai, taip ismaningasis google sako.

 Kaune Žalgiris ar Lietuvoj? jokio skirtumo manau, vertins abu atsakymus...

 manau, del federaciju, kad centras nustato pagrindines ir isvestines funkcijas, breznevas i vietnama siunte chebryte, o chrusciovas greiciausiai taiku sambuvi laike. dar beje, tas lievas zodis (sambuvis) pasikartojo vienam is saltiniu apie partizanus, sake ten, kad norint islaikyt taiku sambuvi, nieks is vakaru pagalbos nebeatsius

Mano lietuvių mokytoja yra vertintoja darbų, sakė po pirmo vertinimo etapo jų prognozė: 13 balų pereinamasis. Sakė, kad dar nėra mačius gyvenime taip blogai laikyto lietuvių egzamino. Na taip ji man sakė, kiek čia tiesos, kiek melo, pamatysim maždaug per Jonines...

Tikrai pirmas be atsakymų, juk vertinimo instrukcijoje pasakė, kad taip gali būt. Valdančiųjų pritarimas yra naujųjų laikų politinės filosofijos teriminas, labai rimtai mokaus tą ir net neabejoju. O kaip dėl JAV? Jai tikrai c atsakymas, tai viso būsiu 3 klaidas padaręs. UHH baby. Bet visgi manau, kad susip**** ten, nes teisėjai iki gyvos galvos, kas nors pasakykit kaip ten iš tikrųjų

nu kad socdemai 1896 isteigta, o jau smetona uzdraude 1936, na o potom rusas akivaizdu kad ir negrazino. O tas apyliknes prijunge 1940 11 06, tuomet buvo pasiraszta papildoma sutartis. o gincztis galima del daug ko, bet nieko nebepakeisim...

Štai ir mano meilės laiškutis NECui:

Visų pirma nustebino vertinimo isntrukcija, kurioje buvo pasakyta, jog egzamine gali būti ir klaidingų klausimų. To nebuvo nei viename prieš tai laikytame egzamine, ir ši pastaba sukėlė tam tikrą šoką. Jau pats pirmasis testo klausimas sukėlė abejonių ir vis dar manau, jog nei vienas iš pateiktų atsakymų nebuvo teisingas. Dar viename iš klausimų buvo pateikti du teisingi atsakymai (civilinė metrikacija ir radijas). Jau nekalbu apie nusivylimą dėl klausimų susijusių su antrosios sovietinės okupacijos herojais (tai mažų mažiausiai nėra akcentuojama VBE programoje).

Siūlau kuo greičiau išplatinti oficialų pareiškimą dėl vertinimo ir jei įmanoma su nuorodomis į mokyklinio kurso vadovėlius, kuriuose galima rasti atsakymus.
Šiame pareiškime taip pat siūlau akcentuoti išaiškinimą dėl šių, teksto suvokime pateiktų klausimų:

* teritoriijos pažymėjimas, ar į teritorijos savoka įeina Jaruzalė, ar tai tik Palestina.
* išaiškinimas dėl poleminio klausimo apie Italijos ir Vokietijos regionuose vykusius 19 amžiaus konfliktus.
* atvirųjų klausimų vertinimo kriterijai (pasamprotaukite, argumentuokite tikslesnis apibrėžimas).
* buvo trys žymiausi partizanų vadai (žemaitis, lukša, ramanauskas), ar bet kurie du iš jų tiks.
* Išaiškinimas dėl klausime nurodytos raidės netikslumo (klausimas apie kolonializacja)

Tai kodėl iki 2007 metų egzaminai pagal mokymosi programą buvo sudarinėjami, o 2008 prasidėjusi transformacija šiemet peraugo į visiškai mokymosi bazės neatitinkantį "žinių patikrinimą"?  Man tai nelogiška, tai gal reiktų pirmiausiai mokytojus informuot, per pamokas polemizuot daugiau, o ne faktus mokytis... Aš pats manau, kad pakankamai gerai parašiau egzaminą, bet ši pozicija "o kaip gerai, suvariau draugą" man kažkodėl netinka. Tai yra mūsų pareiga, nors ir visiškai niekinė, pasakyti, kad egzaminas buvo sudarytas blogai. Kažkas turi keistis,  nes akivaizdu, kad ryšio tarp to ką mokomės mokykloje ir ką gaunam per egzaminus tuoj visai nebeliks...

Gavau iš NEC atsakymą. Na mano laiškas buvo kiek per daug emocionalus, tačiau sulauktu atsakymu esu patenkintas

Laba diena

Kadangi Jūsų laiškas labai ilgas, pasinaudosiu kai kuriomis jo pastraipomis, atsakydama - komentuodama jį.

Manau, kad esu ne pirmas ir ne paskutinis čia rašantis, ir visgi, tikiuosi, kad mintys, kurias čia išdėstysiu bent jau bus perskaitytos.

JOS PERSKAITYTOS IR IŠANALIZUOTOS.
Kaip ir daugelis, rašau dėl istorijos. Pats esu užėmęs 4-tąją vietą nacionalinėje politologijos olipmiadoje, ne kartą dalyvavęs regioniniuose istorijos konkursuose,

DŽIAUGIUOSI KARTU SU JUMIS DĖL TOKIŲ SVARIŲ LAIMĖJIMŲ

todėl manau esu pakankamai kometetingas įvertinti egzaminą prasčiau nei vidutiniškai. Visų pirma nustebino vertinimo isntrukcija, kurioje buvo pasakyta, jog egzamine gali būti ir klaidingų klausimų. To nebuvo nei viename prieš tai laikytame egzamine, ir ši pastaba sukėlė tam tikrą šoką.

DRĮSTU PATIKSLINTI, KAD ŠIĄ PASTABĄ JŪS TURĖJOTE PERSKAITYTI UŽDUOTIES VIRŠELYJE PATEIKTUOSE NURODYMUOSE, O NE VERTINIMO INSTRUKCIJOJE, NES JI OFICIALIAI IR VIEŠAI BUS SKELBIAMA KARTU SU ISTORIJOS VBE REZULTATAIS. TAIP PAT ATKREIPTINAS DĖMESYS, KAD TIK JŪSŲ LAIKYTŲ EGZAMINŲ UŽDUOTYSE NEBUVO TOKIO NURODYMO. NEMANAU, KAD LAIKĖTE VISUS 12 VBE.

Jau pats pirmasis testo klausimas sukėlė abejonių ir vis dar manau, jog nei vienas iš pateiktų atsakymų nebuvo teisingas.

TEISINGAS ATSAKYMAS YRA.

Dar viename iš klausimų buvo pateikti du teisingi atsakymai (civilinė metrikacija ir radijas).

ŠIAME KLAUSIME YRA TIK VIENAS TEISINGAS ATSAKYMAS

Jau nekalbu apie nusivylimą dėl klausimų susijusių su antrosios sovietinės okupacijos herojais (tai mažų mažiausiai nėra akcentuojama VBE programoje).

Siūlau kuo greičiau išplatinti oficialų pareiškimą dėl vertinimo ir jei įmanoma su nuorodomis į mokyklinio kurso vadovėlius, kuriuose galima rasti atsakymus.
Šiame pareiškime taip pat siūlau akcentuoti išaiškinimą dėl šių, teksto suvokime pateiktų klausimų:

* teritoriijos pažymėjimas, ar į teritorijos savoka įeina Jaruzalė, ar tai tik Palestina.
* išaiškinimas dėl poleminio klausimo apie Italijos ir Vokietijos regionuose vykusius 19 amžiaus konfliktus.
* atvirųjų klausimų vertinimo kriterijai (pasamprotaukite, argumentuokite tikslesnis apibrėžimas).
* buvo trys žymiausi partizanų vadai (žemaitis, lukša, ramanauskas), ar bet kurie du iš jų tiks.
* Išaiškinimas dėl klausime nurodytos raidės netikslumo (klausimas apie kolonializacja)

ISTRORIJOS VBE VERTINIMO INSTRUKCIJOJE NUMATYTI VISI TEISINGI ATVEJAI, UŽ KURIUOS BUS SKIRIAMI TAŠKAI. PAVYZDŽIUI, JŪSŲ MINIMAS KLAUSIMAS DĖL JERUZALĖS IR PALESTINOS - BUS UŽSKAITOMI ABU VARIANTAI. KLAUSIMAS SU NETIKLIAI NURODYTA RAIDE NEBUS VERTINAMAS IŠ VIS. KARTU SU ISTORIJOS VBE REZULTATAIS BUS SKELBIAMA IR VERTINIMO INSTRUKCIJA, NEABEJOJU, KAD NURIMUS EMOCINIAM KONTEKSTUI, SUTIKSITE, KAD JOJE PATEIKTI KLAUSIMŲ VERTINIMO KRITERIJAI YRA PATIKIMI.

Pats neabejojiu, jog gausiu pakankamai gerą įvertinimą, nes savo aplinkoje galėjau dažnai susidurti su tokio tipo klausimais, ir daumaž sugebėjau suprasti jų kontekstą, tačiau man labai gaila draugų, kurie paskyrė istorijos mokymuisi šimtus valandų, idealiai išmoko faktologiją ir pamatę egzamino užduotis suprato, jog jos beveik visiškai nereikia.

DAR KARTĄ PERSKAITYKITE ISTORIJOS EGZAMINŲ PRIGRAMĄ. JOJE TIKRAI NĖRA NUORODOS, KAD EGZAMINO TIKSLAS - TIKRINTI MOKINIŲ TURIMAS FAKTOLOGINES ŽINIAS. PATEIKIU TIK VIENĄ ESMINĘ CITATĄ, KURI TURĖTŲ BŪTI ATSKAITOS TAŠKAS, VERTINTANT EGZAMINO UŽDUOTĮ:

Egzaminų programoje formuluojami istorijos valstybinio ir mokyklinio brandos egzamino tikslai:

Ø patikrinti ir įvertinti mokinių žinias apie svarbiausius Lietuvos ir pasaulio istorinės raidos faktus, reiškinius, procesus, jų esminius bruožus, tarpusavio sąsajas, istorines sąvokas ir asmenybes, visuomenės ir jos raidos problemų išmanymą;

Ø patikrinti ir įvertinti mokinių gebėjimą suvokti, nagrinėti, kritiškai vertinti ir interpretuoti istorijos šaltinius, istorikų tekstus, juos lyginti ir daryti argumentuotas išvadas;

Ø patikrinti ir įvertinti mokinių gebėjimą taikyti istorijos žinias aiškinant istorinių šaltinių ir istorikų tekstų turinį, jų kontekstą bei dabarties pasaulio įvykių, reiškinių, procesų atsiradimo priežastis ir pasekmes, naudojant žemėlapius, lokalizuojant svarbiausius įvykius.

Egzamino metu vertinami šie mokinių gebėjimai:

Ø žinios ir supratimas, t. y. svarbiausių Lietuvos ir pasaulio istorinės raidos faktų, reiškinių, procesų žinojimas ir supratimas; gebėjimas tinkamai vartoti sąvokas; istorinių asmenybių vaidmens žmonijos istorijoje suvokimas; priežasčių ir pasekmių, įvykių reikšmingumo ir jų raidos, skirtingų požiūrių supratimas;

Ø žinių taikymas, gebėjimas tyrinėti ir vertinti, t. y. istorinių šaltinių ir istorikų tekstų nagrinėjimas ir lyginimas, jų kritinis vertinimas ir interpretavimas, priežasties, pasekmės ir reikšmės nustatymas, išvadų darymas ir jų pagrindimas, gebėjimas taikyti istorijos žinias aiškinant šaltinių turinį ir kontekstą, nustatant ir aiškinant požiūrius, interpretacijas.

Kartu siūlau padaryti iš šio egzamino tam tikras išvadas, tai yra, arba grįžti prie 2001-2006 egzaminų sistemos, kuriai ir yra pritaikyta šiandieninė vidurinės mokyklos istorijos programa, arba kardinaliai keisti visą mokymo bazę.

MANAU, KAD JŪSŲ MINTIS TURĖTŲ BŪTI PERKELIAMA Į PLATESNĘ DISKUSIJĄ DĖL ISTORIJOS MOKYMO(SI) UGDYMO PROCESE, NES EGZAMINAS TIK ATSKELIDŽIA IR KONCENTRUOTAI PARODO KOKIOS PROBLEMOS YRA PAČIOJE MOKYKLOJE.

Manau jau šiemet bus sukeltas jums patiems nereikalingas šurmulys, todėl nuoširdžiai rekomenduoju ateityje elgtis atsakingiau.
AČIŪ UŽ NUOŠIRDŽIUS PALINKĖJIMUS.

Liko paskutinė savaitė, kol dar esam visi lygūs. Džiaukitės šiuo laiku ir mažiau bambėkit. Aš ir pats labai emocionaliai žiūrėjau į egzminą tik po jo, o dabar jį perskaitęs iš naujo visai pakeičiau poziciją. Žodžiu, varau į Prancūziją savaitei atitrūkt nuo viso šito, siūlau ir jums tiesiog atsipalaiduot ir ramiai laukt verdikto...

 Krosiukas buvo geriausia priemonė išsivaduoti nuo persitempimo mokantis. Dabar gyvenu kaip tinginys... jau nieko šiaip ar taip nebepakeisim.

galiu pasakyt, kad uz 50 tasku- 90 balu is matkes.

reiskia laimejau lazybas, ir apmoka klasiokas bare sestadienio nakties saskaita... vyyyy

Vienintelis egzaminas kurio rezultatais nusivyliau. Taip ir nesupratau kaip tą lietuvių kalbą reikėjo mokytis, ar išvis nesimokyt....

Negaliu vis dar patikėt, kad gavau 100... Puiku, kaip į VDU tai ramiai nunešiu prašymą su viena specialybę ir nerieks žaist... Manau būsiu pirmam 20-tuke politiniuose moksluose su 19.36

 aš irgi VDU politiką, jau 4 metus apie tai žinojau gaila aišku, kad naujas dekanas (donskiui išėjus) bus visiškas idiotas, pūkšto, jai žinai tokį... na aišku tikiuosi kad geri dalykai nustelbs blogus.

P.S. aplenksiu tave keliomis šimtosiomis balo bet įstosim abu
 

 ką tu čia pezi? kolegijas... tu žinai kiek nelaikė žmonių lietuvoj nei vieno valstybinio -  apie 20 tūkstančių. nešk prašymą ten kur nori, ir kolegijų gali net neminėt. aišku ne VU bet kokiam nors gedimine ar KTU įstosi ramiai

 VDU skiaciuoja kaip ir visi universiteteai siemet. ir nors sutartys pasirasytos su mokylomis ar tam tikru konkursu organizatoriais, tiek VDU, tik ISM tiek visi kiti univerai Lietuvoj siemet jokiu papildomu balu negali duoti. tokios taisykles, kitaip jie negaletu dalyvauti bendrajame priemime.