Nors rašiau interpretaciją (J. Vaičiūnaitės eilėraščio, gavau 90%), bet galiu pasakyti, kad rašiniuose dažnai remdavausi universaliais kūriniais kaip: "Nusikaltimas ir Bausmė", Kamiu "Svetimas", Škėmos "Balta dobulė", "Hamletas", "Altorių šešėly", net Savickio novelėmis. Net nežinau, kuriems čia priskirti - kultūriniams ar socialiniams -, bet taip pat remdavausi įvairiais straipsniais. Be to, labai naudinga peržvelgti ir senovės mitus, netgi pasakas. Manau, ne tiek svarbu kokiu kūriniu remtis, bet kiek tas argumentas atsako į temą, kad nebūtų dirbtinai "prilipdytas", o dar svarbiau argumentą išplėtoti.

aciu uz patarimus

Aš siūlau pasiskaityti novelių - Apučio, Savickio, to pačio Biliūno. Trumpi kūriniai, nesunku prisiminti, o pritaikyti daug kur galima.

Sveiki žmones. Gal kas nutuokiate koks galėjo būti lietuvių kalbos, tas vadinamas, pereinamasis balas?

Aš rašiau rašinį apie tą atsakomybę ir rėmiausi Biliūno "Vagimi" (nors autorių nurodžiau Savickį, tai fakto arba siužeto klaida), Granausko "Gyvenimas po klevu" ir dar iš kažkur ištraukiau tą Mino mitą apie labirintą ir Ariadnės siūlą, tai gerai išplėtojau.. Visus šituos sukišau į 2 pastraipas, o 3 pastraipa argumentavau visai be jokių kūrinių, tiesiog kažką rašiau ką galvojau ir tiek.. Nors grįžęs po egzo iškart prisiminiau Marcinkevičiaus "Mažvydą" ir gailėjaus, kad į galvą jis man per egzą neatėjo. Būčiau kažką sugalvojęs apie tą Lietuvą ir sūnų.

 34.

 o ne 30?

 klasiokė žiūrėjo kažkur, salė 34, na, bet gal susimaišė. iš kur žinai, kad 30? 

 na vistiek puikiai islaikei

 jau esu skaicius nemazai, tai dvyliktoj klasej reiks dar prisimint juos

 Irgi kazkur ziurejau, neberandu dabar

Pernai buvo išlaikymo riba 30 balų. Jeigu šiemet iš teksto suvokimo galėjai surinkti 52 balus, tai ir iš teksto rašymo turėjo būti apie 52 balus, kaip ir pernai. Manomas dalykas, kad ir šiemet galėjo būti minimalus išlaikymo balas 30.

Sveiki, aš taip pat patarčiau perskaityti kuo daugiau novelių (Savickio, Biliūno, Apučio).. pati egzamine minejau dvi Apučio noveles. Apskritai vertėtų perskaityti ir papildomos literatūros, praverčia labai.

ir aš rašiau apie galimybę rinktis ir atsakomybę. Rėmiausi budizmo atsiradimu, Smetonos poelgiu SSRS pateikus ultimatumą, pokalbiu su partizanu, "Mažuoju princu", "Balta drobule", "Altorių šešėly", Hertos Miuler interviu, Pauliaus Ignatavičiaus spektakliu "Kova", Radausko asmenybe

Hmm, o aš pirmoj pastraipoj rėmiausi Altorių šešėly ir Biliūno biografija, antroj "Kliudžiau" ,"Faustu" ir kažkokia neseniai įvykusia avarija, na o trečiojoj rašiau apie hipius ir Andrių Mamontovą D Na ir to užteko, kad įrodyčiau, jog žmogus ne visada gali rinktis ir atsakyti už savo veiksmus

Manau iš visų knygų, kurinių galima kažką pritraukti svarbu gerai suformuluoti ką nori pasakyti mes kai mokykloje rašydavome pastraipas, Aputi bevik visur rašėm

Gal kas turit, ar radot kurnors internete Vaiciunaites eilerascio interpretacija? Arba tie, kurie gavo labai gerai , gal galit papasakot kaip mazdaug reikejo suprast ?? Nes po rezultatu , pasirodo, turejau visai to eilerascio nesuprast.. Idomu kaip cia istiesu yra:D

 o jei ne paslaptis, kokia buvo kiekvienos pastraipos pagrindine mintis? :)

oho kiek daug ivairiu kontekstu o man kai reikia tai galva atrodo tuscia ir nieko neatsimenu

 tikiuosi ir man jis ateity pasitarnaus