Neduos tasko ner cia ka diskutuot ir pats blogai ta lygti parasiau ;D 

Aš tai duočiau.  

 Pas mus buvo tokių, kurie net parašė tenai fotosintezės lygtį

Nu tai stresas, jaudulys ir t.t. as irgi ant rodykles uzrasiau sviesa, nors visa kita nurodziau teisingai. Daug mokiniu klydo, kur atrodo neimanoma suklysti.

 Tai yra svarbiausia nebyjot, nestresuot ir būt atidžiam

Aš ir parašiau kokia tikimybė, kad vaikas sirgs hemofilija, nors prašė nesirgs, tas žodis net parašykintas buvo, bet atrodo daugiau lyg ir nesusimoviau

Kartais tokie klausimai: "Kokia tikimybe, kad visi vaikai sirgs" is senesniu egzu man tokie nelogiski. Tipo visada 0%, bet realiai juk, jeigu fenotipiskai ishskiria tarkim santykiu 3:1, (3 kad sveiki tarkim o 1 kad nesveiki) ir tarkim per tris kartus tai jau 1/64, kad visi vaikai sirgs. Va situ as nesuprantu man kazkaip matematiniu poziuriu cia kazkas nelimpa.

 na dar neišku kaip su procentais energijos kitime 

 Sake kazkas, kad jau vertinimo instrukcijos duotos mokytojoms ir parasyta 10%

 tai 10,13 tiks  kazi ?

 Tai dar iki dbr nesuprantu iš kur tie 10 

As ta uzdavini sprendziau visaip net ir is kitos puses, tarkim zmogus gauna ten ta 310 energijos, tai yra 10% karves energijos, o 100% energijos yra 3100 tada. Ta 3100 yra 10% augalo energijos, tai augalo energija 100% turetu buti 31000... Nu krc...  

 Jeigu suvoksime kad augalo ta energija pereinanti yra 100%, tada gausi atsakyma 10%

 nu as paprasta proporcija 3060-100

                                                      310-x

Manau, kad ir tie, kurie teigia kad atsakymas 10% sutiks, kad is karves TIKRAI ta 310 energijos pereinanti zmogui yra 10%. (Gincas kilo, kad augalo energija pereina ne 10%, o 100%, nes juk ji visa suvalgo). Bet jeigu vadovausimes pagal visus mitybos grandines principus. Tai karve juk turejo 3100 energijos (ten daug ishsiklaide ir perdave 10%). Tai logiska ta 3100 energijos ji sukaupe juk is augalu, tai ta 3100 yra 10% augalu energijos.

 tai išsiskiria, bet kitokio tipo ta energija. ir šiaip gi jei mokais chemiją, tai žinai, kad ant rodyklės užrašyt užtenka toC ir viskas, nebent entalpija, bet jos gi dažniausiai nerašo.

 Tai va cia ir patikrina logini mastyma

Pas mus grupej irgi daug kam buvo neaisku, kodel ten taip...

 Tas 3060 yra augaluose sukaupta energija tuo momentu, kai juos suvalgė. Tai buvo tuo metu visa jų sukaupta energija, nes kita buvo išeikvota. Karvė perdavė žmonėms 100proc savo sukauptos energijos, bet tas 100proc sukauptos energijos tuo pačiu yra 10proc iš augalų gautos energijos, nes kiti 90proc išsisklaidė. Taigi, žmogų pasieks 100proc karvės energijos, arba 10proc augaluose sukauptos energijos. man tai kažkaip logiška atrodo. Nes negalima traukt tokių skaičių, kaip kad 3060 yra 10proc augalų energijos. O kodėl ne 8? Kodėl ne 20? Juk visaip gali būti, o tas 10 yra teorinis ir jo praktiniuose uždaviniuose bet kokiu atveju naudoti negalima

Tai realiai biologijos mokslas neteisus sioj vietoj? Ar tik man taip klaidingai atrodo 

 Nu as manau, kad teisus ir ten tokiuose tikrai atsakymas 0%

 Bet nu logiskai, ar cia logiska, kad va suvalgom karve ir gaunam ten tuos 310kJ, kaip 100% energijos karves? Juk nelogiska. Del pirmo atvejo galima sutikti kad augalas ten perduoda 100%. Vienu zodziu, mano manymu, salyga nera korektiska, nes biologiniu poziuriu ji neteisinga.