Apklausa
Kokią specialybę rengiatės studijuoti?
Vartotojo Tomanas pasisakymai
| Vartotojas | Pasisakymas | |
|---|---|---|
|
Žinutė parašyta:
2008-07-11
22:38:46
| Nuoroda
Darbo fragmentai pareis tik kitą savaitę vokuose. Šiandien parėjo tik rezultatai per KELTĄ.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-11
23:11:17
| Nuoroda
Kalbų lygyje yra tokios info, kad buvo sumaišyta kažkas. Tik nėra kam to įrodyti. Kitą savaitę turi pareiti ištraukos iš mano darbo. Patikrinsim ir pamatysim, ar tai tikrai mano darbas, ar ne. Tik įdomu, jeigu jie tikrai sumaišė darbus, tai kažin kaip jie juos atmaišys atgal.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-11
23:12:26
| Nuoroda
Paliko tuos pačius 24%. Dabar laukiu, kol suteiks galimybę pažiūrėti darbą. Jaučiu fragmentai bus minimalūs.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-12
00:33:06
| Nuoroda
Sunku įvertinti kiekvieno nepatenkinto abituriento nepasitenkinimo pagrįstumą...Vienam atrodo, kad 10% yra visiškas pažeminimas, nors iš tikrųjų jis yra to vertas. Neteigiu, jog negali taip būti, kad tikrai nesu vertas tų 24%, bet tiesiog keista tendencija (jau antrą kartą tokia pati), kad atsirado ne vienas ir ne du atvejai, kai iš neigiamo egzamino įvertinimo padaro tokį, kuris rodo, jog kandidatas pralenkia virš pusės savo bendraamžių (jau nekalbu apie tą atvejį, kai kažkas gavo 91% po apeliacijos). Tiesa, nežinia, ar čia yra teisybės, nes mano aplinkoje nei vienam asmeniui rezultatas nepasikeitė. Manyčiau, reikia laukti pirmadienio, kai visi išsiblaivys po išleistuvių ir nueis į mokyklą pasižiūrėt apeliacijų rezultatų. (Kai kuriems abiturientams išleistuvės yra šiandien; o asmeniškai man - rytoj), todėl neatmesčiau, kad tokių pavyzdžių padaugės. Manau, jeigu jų bus bent keliasdešimt, tai tikrai atkreips visuomenės ir žurnalistų dėmesį.
Whatever, istorija prasideda iš naujo. Baigia atsibosti.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-12
00:35:59
| Nuoroda
vartotojas07_007 ar kaip ten turi užsirašęs, suprask, kad istorija išlieka ta pati, tačiau nepatenkintų rezultatais ratas dar sumažėjo, nes kai kurie išlošė apeliacijų loteriją ir gavo aukštus balus. Tiesiog tai neįvyko visiems, kurie to tikėjosi. Tie žmonės (tarp jų ir aš) vėl kelia bangas ;-]
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-18
00:22:02
| Nuoroda
Man asmeniškai interviu buvo įdomus, tačiau sunkokas. Atsakiau į labai daug klausimų, tačiau keletą kartų tiesiog prievartavo norėdami, kad atsakyčiau oficialiu-raštišku stiliumi: 1)...2)...Tas labai trikdė. Dar vienas dalykas, kuris išmušdavo iš vėžių, kad buvo pastoviai kišama "you didn't answer my question" ir vėl tas išskaičiavimo norėjimas. Galbūt gerai tikslumas, tačiau nemanau, kad įmanomas tokioje aplinkoje. Beje, sėdėjau ant kėdės, o ne ant "sofkutės", kaip daugeliui nuskilo ;-] Nesiskundžiu žinoma, ne pasėdėt atėjau. Bet kokiu atveju įgijau patirties, kad reikia savimi pasitikėti, net kai tave mėgina žlugdyti. Buvo išties įdomu, tiesiog vyravo keista tendencija, kad teigiami faktai ne itin eskaluojami, o neigiami pučiami kaip burbulas ir žiūrima, kaip tu sugebėsi iš to išsisukti. Tai buvo ne interviu, o tikras competition.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-18
22:03:41
| Nuoroda
Nežinau, kažkaip šnekėjau labai daug ir pavargau galbūt dėl to liko toks "slogutis". O šiaip vyrukas ten rimtas buvo ir rimtai į interviu žiūri. Negaliu sakyti, kad buvo viskas blogai ;-] Leido nukreipti interviu ten, kur norėjau aš. Tiesiog reikėjo pavargti
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-19
00:23:16
| Nuoroda
Sveiki,
kuriu dar vieną temą apie egzamino darbo peržiūrėjimą, kadangi man jau buvo suteikta galimybė pamatyti savo darbą. O asmeninė nuomonė tokia: vertinimas atrodo buvęs tragiškas.
Analizuodamas savo darbą, mėginau surinkti kiek įmanoma daugiau statistikos, t.y. klaidų skaičių, jų kitimą ir t.t.
(Iškart pabrėžiu, kad tekste esantys skaičiai nebūtinai yra 100% tikslūs, kadangi skaičiavau mintinai ir tik po vieną kartą, todėl ir galimybė, kad galėjau ką nors praleisti)
Pamėginsiu surašyti viską punktais:
1) Teksto suvokimas tikrintas tikrai gerai. Nors vertinimo instrukcija ir buvo kritikuota dėl per mažo atsakymo variantų skaičiaus, tačiau, vertinant mano teksto suvokimą, jos buvo laikomasi. (Nekalbu, kad tokia užduotis, kaip teksto suvokimas apskritai, mano nuomone, nėra tinkama objektyviai įvertinti kandidato literatūrines žinias - gi duotieji tekstai publicistiniai)
-------------------------------------------------------------------------------
2) Interpretacijoje 2-sis vertintojas ryškiai nusirašė nuo pirmojo ir savo darbą atliko aplaidžiai. Objektyviai vertinantis asmuo negali pastebėti 98% tų pačių klaidų, tose pačiose vietose. Žmonės, mes kalbame apie subjektyviai suvokiamą tekstą. Kaip galima visose vietose įžvelgti tas pačias logikos klaidas, minčių šuolius, pastraipos trūkumus, turinio trūkumus ?
-------------------------------------------------------------------------------
3) Pratęsiant 2-ąjį punktą reikėtų atkreipti dėmesį, jog klaidų žymėjimas kai kur alogiškas. 1-sis vertintojas toje vietoje mato gramatikos klaidą, 2-sis jau mato žodyno klaidą (tiek to, sako gramatikos ir žodyno klaida yra ta pati), o 3-sis jau mato, kad tai yra stiliaus klaida...
-------------------------------------------------------------------------------
4) Mano darbe 10-yje vietų klaidos, kurias buvo radę 1-sis ir 2-sis vertintojai, DINGO. Trečiasis vertintojas jų neberado. Ypatingai užstrigo vietos, kuriose įžvelgiamos logikos klaidos, o 3-sis vertintojas jas panaikina. Vizualiai atrodo prastai: |lg|lg|__|. (Tokių vietų buvo bent 2-3)
-------------------------------------------------------------------------------
5) 18-oje vietų mano klaidos buvo arba panaikintos, arba pakeistos kitomis klaidomis. Kaip jau minėjau: ž -> gr. -> st.
-------------------------------------------------------------------------------
6) Paklausus, kiek aš gavau už atskiras dalis (turinys, teksto struktūra ir vientisumas, kalbinė raiška, kalbos normų laikymasis), aiškaus atsakymo negavau. Atsiverčiau savo egzamino darbo pirmąjį puslapį, o ten - tuščia lentelė (pastaba: toje lentelėje surašyti atskiri vertinimo kriterijai, už kuriuos skiriami taškai). Įrašytas tik galutinis taškų skaičius...Tai kaip man reikia žinoti, kiek ir už ką gavau taškų ? Tiesa, apeliacinės komisijos protokole buvo įrašyta, kad už turinį gavau 8 taškus. Už visą interpretaciją gavau 12 taškų. Vadinasi už visas likusias dalis gavau tik 4 taškus ?! Kažkaip keistai skamba. Interpretaciją rašiau neskaitęs kūrinio ir toje dalyje, kurioje atrodo turėjau būti silpniausias, gavau daugiausia taškų.
-------------------------------------------------------------------------------
7) Mano tekstą sudarė įžanga, dėstymas ir pabaiga. Įžanga ir pabaiga susietos ir yra tinkamos struktūros požiūriu (mano nuomone, kaip vienos pastraipos, įžanga ir pabaiga, turi viską, kas reikalinga pastraipai). Pradžioje rašau apie svarbiausius Biliūno kūrybos bruožus, jo parašytus kūrinius, nurodau amžių ir kitą informaciją, kurios man reikia analizuojant ir vėliau interpretuojant turimą medžiagą. Pabaigoje, nors ir ne toks puikus, bet apibendrinimas yra. (Primenu: mes vertiname, ar įžanga ir pabaiga yra parašytos tinkamai. Nurodyta, kad šios dalys gali turėti trūkumų, tačiau, kokie tie trūkumai, nepasakyta. Vertinimo instrukcijoje rašoma: "Yra tinkama turinio ir struktūros požiūriu įžanga ir pabaiga." ir už tai skiriami 3 taškai). Galų gale, nors ir abejojant mano kompetetingu, drįsčiau teigti, jog įžangą ir pabaigą parašiau be faktinių klaidų ir jose yra informacija, kuria vėliau naudojausi interpretuodamas (ta prasme pastraipa tinkama turinio atžvilgiu, kadangi dėstyme naudojuosi įžangoje pateiktais kontekstais). Įvertinkime, kad ne vien šis, bet ir kiti vertinimo aspektai galėjo pridėti taškų ir, mano nuomone, turėjo tai padaryti. Atsiminkime, vis dar turiu tų 4 taškų ribą, į kurią turi įtilpti visi likę nuo turinio taškai.
-------------------------------------------------------------------------------
8) Vėl norėčiau grįžti prie tų 4 taškų ribos. Manau, kad vis dėlto už kažkurį iš vertinimo kriterijų turėjau gauti taškų. Vertinimo instrukcijoje nurodomas klaidų skaičius, kurį "surinkus" už vieną iš vertinimo kriterijų rašomas 0 taškų: 9 ir daugiau trūkumų už teksto struktūrą ir vientisumą (yra pastraipos, įžanga, pabaiga ir t.t.), 17 ir daugiau trūkumų kalbinėje raiškoje (stiliaus klaidos, logiška, sklandi kalba), 21 ir daugiau trūkumų už kalbos normų laikymąsi (Rašybos, skyrybos, gramatikos, žodyno taisyklių ir normų laikymasis). Sudėjus: 9 + 17 + 21 = 47 klaidos. Padarius 47 klaidas dėl įvairių techninio teksto rašymo broko, surenkamas 0 taškų. Įdomu, ką apie mano "galimybes" padaryti tokį didelį klaidų skaičių pasakytų mano lietuvių kalbos mokytoja.
-------------------------------------------------------------------------------
9) Nei skambinus 10 kartų į NEC, nei nuvykus į patį NEC niekas nebuvo pakankamai kompetetingas (P.S. jau pradeda patikti šitas žodis, nes NEC'e visi nekompetetingi, ką nors komentuot) atsakyti man į klausimą: ar apeliacinė komisija, prieš vertindama mano interpretaciją ir teksto suvokimą, matė, kiek taškų buvo įvertintas šis darbas ? Jeigu ne, tai kaip jie galėjo įvertinti lygiai tokiu pačiu procentu mano darbą (arba: nejaugi tokie jau plati ta taškų skalė, už kurią rašomi 24% ?). Jeigu taip, tai manau, kad ne vienas pritars man, jog apeliacinės komisijos darbas bevertis, nes nėra visiškai objektyvus. Viena iš NEC'o darbuotojų pripažino, kad šis egzaminas gali būti vertinamas subjektyviai. Tai kaip gali 7 vertintojai įvertinti tokį darbą tokiu pačiu balų skaičiumi (arba bent +-1 balu, kuris atitinka tą patį procentą) ?
-------------------------------------------------------------------------------
10) Taip pat įdomus aspektas, jog klaidų skaičius, kurias pažymėjo pirmasis ir trečiasis vertintojai, nors ir skiriasi 10 klaidų (jau nekalbu apie pažymėtas skirtingai, arba pataisytas klaidas), tačiau taškų suma išliko beveik tokia pati. Vėlgi be lentelės pasakyti negaliu, nes ji buvo tuščia ir neatspindėjo, kuris vertintojas ir kaip įvertino mano interpretacijos turinį ir kitus aspektus. (Dėl įdomumo: 1-sis vertintojas man parašė 11 taškų, 2-sis - 13, o 3-sis - 12).
-------------------------------------------------------------------------------
11) Užkliuvo ir tai, kad vertintojų buvo ir iš Alytaus Profesinio Rengimo centro. Nesupykit, mielieji vertintojai, bet drįstu abejoti, ar iš tokio tipo įstaigos atvykę vertintojai yra tokie patys kompetetingi, kaip mokytojas iš Licėjaus ar kitos stiprios švietimo įstaigos. Nesvarbu, ar jis turi licenziją, ar ne. Nemanau, kad toks asmuo gali turėti daug praktikos dirbant su tokio lygio darbais (nenoriu pasirodyti "pasikėlęs" ar "pasipūtęs", tiesiog manau, kad per 20000 kandidatų pasitaikė ir labai gerų darbų, kurie galėjo patekti į prastų vertintojų rankas)
-------------------------------------------------------------------------------
Atrodo galėčiau žerti ir žerti įvairias pastabas Nacionaliniam Egzaminų Centrui. Nežinau, kas kaltas, ar vertintojai, ar vertintojus kvietę asmenys, arba ponas ministras. Tiksliau ir nerūpi. Atsibodo kariaut - gaila savų ir tėvų nervų. Gaila lietuvių kalbos mokytojos, kuri į mane įdėjo nemažai vilčių ir tikrai nesitikėjo, kad būtent per jos dalyko egzaminą aš negausiu pagyrimo (mokyklą baigiau visais dešimtukais, kitų dalykų egzaminai virš 90, o matematika ir visas 100). Artėja rinkimai, matyt dabar Lietuvoje gyventi turėtų būti gera.
[email protected]
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-19
14:36:16
| Nuoroda
Gyvenimo man šis egzaminas toli gražu nesugadino. Ne viskas baigiasi egzaminais, tačiau nuoskauda jaučiama bet kokiu atveju.
Dėl teksto suvokimo užduoties subjektyvumo (ar objektyvumo) negaliu ginčytis - nesu literatūros žinovas. Mano nuomone, jeigu reikalaujama teksto suvokimo, tai kodėl neįdedami grožinės literatūros kūriniai ? Visgi, prieš rašant interpretaciją, reikia tekstą išanalizuoti. Taip būtų galima susieti abi dalis ir padaryti daug sklandesnį egzaminą.
Taip pat gaila, kad NEC'e nėra tokio asmens, kuris būtų pakankamai kompetetingas atsakyti į visus klausimus. Techniniams darbuotojams neturiu jokių priekaištų, nes ir telefonu, ir gyvai tos moterys elgiasi gana maloniai ir šiltai. O kad toks egzaminas nepavyko, manyčiau jos nėra kaltos, tiesiog būtent joms reikia "sugerti" visas neigiamas emocijas...
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-19
16:52:06
| Nuoroda
Visų pirmiausia suprask - net ir peržiūrėjusi darbą, tu nieko negalėsi pakeisti. Tai tėra savęs raminimas. O procedūra gana lengva. Tiesa, nežinau pagal kokius prioritetus jie sustato peržiūrėjimą į eilę.
Jeigu gyveni vilniuje, tiesiog nueik į Katkaus 44 ir parašyk prašymą. Jeigu gyveni kitur, tada rašyk prašymą pati:
1. Parašai prašymą ranka su tekstu: "Prašau suteikti man galimybę peržiūrėti mano lietuvių gimtosios kalbos valstybinio egzamino darbą". Prašymo formą gali rasti internete (www.google.lt <- "prašymo forma").
2. Nuskanuoji prašymą
3. Nusiunti į [email protected]
4. Už poros valandų paskambini į NEC bendrąjį telefoną ir paklausi, ar gavo prašymą.
Geriausia prirašyti ir savo mobilų numerį, tada jie paskambins į mobilų ir praneš apie tikslų laiką, kada bus galima peržiūrėti darbą.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-19
17:53:59
| Nuoroda
Išsiuntinėjau šitą rašliavą į laikraščius ir naujienų portalus. Gal kas parašys straipsnį...Dabar gi savaitgalis ir niekas nedirba..Be to, ir tema jau darosi nebe tokia aktuali. Whatever, padariau viską, ką galėjau. Ir rašydamas egzą stengiausi, ir apeliaciją daviau, ir darbą pamačiau.
Gaila, kad pas mus maža demokratijos ir abiturientų balsas paisomas tik iš dalies. Tokioje šalyje kaip Gruzija abiturientai patys gali pamatyti ištaisytą savo darbą internete; ir netgi tokiu atveju tikriausiai nekyla daug ginčų, nes sistema visgi nenaikinama.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-20
23:07:59
| Nuoroda
Čia kažkas prašė praktinių patarimų prieš einant peržiūrėti darbą.
Visų pirma fotografuoti tikrai neleis ir duos pasirašyti, kad esate susipažinę su darbo peržiūrėjimo tvarka. Nei kopijuoti, nei fotografuoti negalima. Tiesa, dėl perrašymo nežinau, tačiau manyčiau tekstų perrašinėti taipogi neleis. Galbūt leis tik pasižymėti klaidas, ar dar ką. Prieš einant peržiūrėti darbą reikia tiksliai žinoti, kokiu tikslu ten einama. Aš ėjau norėdamas sužinoti priežastį, dėl ko aš gavau 24 %. Tiesa - likau nesužinojęs. Tik tiek, kad dabar žinau, jog mano interpretacija visiškai sudirbta, prisikabinta prie dalykų, kurių aš nesuprantu. Negaliu teigti, jog klaidos yra pažymėtos neteisingai, tai turbūt paaiškintų tik specialistas. Be to, trečiasis vertintojas atrodo buvęs tikrai geras specialistas, nes ir pataisytos 18 klaidų, ir klaidų žymėjimas tikslesnis bei aiškesnis (tik nesuprantama, kodėl taškų suma išliko tokia pati).
to vanduo:
aš tikrai stoju ne į filologiją. Stoju į SSE Riga ir viliuosi ten būti pakviestas, nes praėjau testus ir interviu. Belieka sulaukti tos dienos, kai bus skelbiami rezultatai. Tikiuosi, kad neatsitiks taip, jog man prireiks lietuvių kalbos egzamino (stojant Lietuvoje ta prasme).
visiems:
Siūlyčiau eiti ir peržiūrinėti savo darbus, tikslintis, dėl kokių priežasčių gavote žemesnius nei tikėjotės procentus. Galbūt tikrai nesate verti daugiau nei manote, o darbo peržiūrėjimas jums padės susitvarkyti psichologiškai ir t.t.
Sėkmės mielieji ex-mokiniai ;-]
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-21
18:58:12
| Nuoroda
Peržiūrėjimas visiškai nemokamas.
Nėra jokio oficialaus būdo, kuris galėtų pakeisti jūsų įvertinimą (galbūt tik teismas).
Manau pažiūrėti apsimoka - supratau, kas įvyko, kad gavau 24%.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-21
20:24:54
| Nuoroda
Padarėm konferenciją. Mano skype: tomanas1.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-21
20:53:37
| Nuoroda
Nebūtinai, bet man taip patarė, kai skambinau į NEC.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-21
23:08:30
| Nuoroda
Taip nebus. Jeigu būtų tavo darbas sumaišytas, tai būtų atmaišytas kodas per apeliacijas. O šiaip nemanau, kad kas nors sumaišyta. Manau čia kalta egzamino struktūra ir vertintojų nekompetetingumas.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-22
12:49:03
| Nuoroda
Ką reiškia "mokėsi gerai" ? Mokėsi 9etais ir 10ukais ? Mokytojos ne vienodos ir vertina skirtingai. Čia tas pats, kas mokestis už mokslą studentams.
Įtikti aš neturėjau, nes ten buvo teksto kūrimas, t.y. žodžių, sakinių, pastraipų rašymas. Neįtikti galima turiniu, o už jį aš gavau daugiausia taškų.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-07-22
17:45:22
| Nuoroda
Gali ir nufaksuoti, bet geriau susitarti prieš tai su NEC'u.
Darbą bus galima peržiūrėti nuvykus į NEC. Darbo peržiūrai skiriamos 45 minutės.
|
||
|
Žinutė parašyta:
2008-11-14
01:59:04
| Nuoroda
Jeigu kas planuojate studijuoti ekonomiką, išmėginkite savo jėgas SSE Riga. Tikrai verta ir naudinga. 3 metai, pripažintas diplomas, fantastiški dėstytojai, darbas komandose, 10 praktikos savaičių, vienas kursas vienu metu. Žodžiu viskas, ko reikia studijoms + viskas anglų kalba. Plačiau pasiskaitykite: http://www.sseriga.edu.lv |
||
|
Žinutė parašyta:
2008-11-15
22:53:04
| Nuoroda
2200 eurų/metams. Bet šiuo metu aiškinuosi, kaip galima atsiimti 30% įmokos sumos už mokslą. Nežinau, ar tai galioja SSE, bet galimas daiktas, kad išeis atsiimti 30% atgal, taigi įmoka mažėja beveik trečdaliu :) |
