Vartotojo Pride pasisakymai Studijos.lt

Profesinės mokyklos

Pasirink profesiją

Visi forumai

Visos mokymo programos

Visos mokymo įstaigos

Visi straipsniai

Dienoraščiai

Pedagogų garbės lenta

Įstatymai

Apklausa

Kokią specialybę rengiatės studijuoti?

Vartotojo Pride pasisakymai

	Vartotojas	Pasisakymas
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 14:04:30 \| Nuoroda laisvune rašė: nurodykite rugsciuju krituliu ph ir aprasykite, kaip jie susidaro. Parasiau: maziau nei 5 ph, sieros dioksidams susijungus su azoto oksidais. kaip manot gausiu 2 ar 1 taska? vandenilio nepaminejau Ne. Sieros oksidai ir azoto oksidai NEREGUOJA. Jie abu reguoja su vandeniu, azoto atveju susidaro azoto rugstys, sieros atveju susidaro sieros rugstys. Ir ne tik sieros dioksidas, bet ir trioksidas reguoja su vandeniu, taip pat CO2 reguoja, susidaro angliarugste, bet nemanau, kad jums sita reikejo mineti.
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 14:06:24 \| Nuoroda Vidokkas rašė: laisvune rašė: nurodykite rugsciuju krituliu ph ir aprasykite, kaip jie susidaro. Parasiau: maziau nei 5 ph, sieros dioksidams susijungus su azoto oksidais. kaip manot gausiu 2 ar 1 taska? vandenilio nepaminejau Rugstiniai oksidai nesijungia tarpusavyje, tad 1 taskelis bus. O keliu tasku vertas klausimas? Jeigu 3 tasku, viena gaus. Jeigu 2, negaus, nes 1t atims del fakto klaidos.
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 14:07:05 \| Nuoroda laisvune rašė: kokios dar medziagos, be vandens ir drusku, yra zmogaus prakaito sudetyje. Parasiau Slapalo rugstis, nors juodrasti buvau pasirases slapalas.... uzskaitys? Slapalo rugstis? Kas cia per velnias? Gal norejai pasakyti slapimo rugstis?
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 14:08:01 \| Nuoroda laisvune rašė: 2t klausimas. Tikekis, kad vertintojai chemijos ne kiek nemokes
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 14:15:49 \| Nuoroda Vidokkas rašė: Uz fakto klaidas lyg neatimineja bio, tiesiog duos 1 taska uz pH, o kito neduos nes neteisingai paaiskino kaip susidaro tokie krituliai. Man atrodo nuima. Chemijoj tikrai nuima.
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 14:16:57 \| Nuoroda Vidokkas rašė: laisvune rašė: Pride rašė: laisvune rašė: kokios dar medziagos, be vandens ir drusku, yra zmogaus prakaito sudetyje. Parasiau Slapalo rugstis, nors juodrasti buvau pasirases slapalas.... uzskaitys? Slapalo rugstis? Kas cia per velnias? Gal norejai pasakyti slapimo rugstis? neatsimenu kaip parasiau, ar slapimo ar slapalo rugstis tikriausiai kad slapalo Na slapimo rugstis manau netiks, ji nesisalina su prakaitu, juk ji beveik netirpi. aga. Ir zinduoliai ne pauksciai, mes slapimo rugsties beveik nesaliname. Beveik.
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 14:17:29 \| Nuoroda laisvune rašė: vienuzodziu nieko gero. 60 proc tai turetu buti, teks i mokama I ka stoji?
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 14:22:26 \| Nuoroda Vidokkas rašė: laisvune rašė: bet seip tai tikrai lengvas tas egzas buvo, vieni juokai palyginus, bus daug 100.. mokiausi sunkiausias temas, o ziuriu kazkokia limfa isvis beveik nezinojau kas ji yra, kazkoks skystis ir tiek Nu tu skaitai, kad limfa prie lengvu temu? Apskritai mokyklos kurse sunkiiausios temos yra: genetika(man ne, bet daugumai), evoliucija ir homeostaze) Tai, kad tas mokyklinis kursas isvis yra lengvas... O jeigu egzas buvo toks lengvas, tai kodel nezinojai, kas, po galais, yra ta limfa? kodel su rugsciais lietumis tokiu nesamoniu prirasei? Man atrodo cia is serijos "buvo lengvas egzas, viska mokejau... Bet kaip as sugebejau tegauti 40%?"
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 14:26:18 \| Nuoroda laisvune rašė: virs 60 gausiu, aplamai as biologija mokiausi tik 1 menesi visus 12 metu 1 menesio mokymosi pilnai uztenka norint is 3 egzu gauti virs 90%. Panasiau, kad tinginiavai 12 metu, o paskutini menesi atmestinai kazkur akis padairei.
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 16:54:18 \| Nuoroda MissBootee rašė: joo, kartelė bus aukšta, tai jaučiu tie 90 taškų irgi bus tik 80 proc... Ne tokia auksta 90t bus apie 90%
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 17:04:19 \| Nuoroda Indriushka rašė: Sveikuliai, aš su biologija ryškiai susimoviau tai bent jau chemija tikiuosi bus bent kiek geriau. Visus 2 metus arėm taip rimtai, tai pagrindus neblogus turiu, tačiau yra spragelių, kurios man jaučiu pakiš koją... O kartoti bandysiu iš visur: turiu kažkokius lapus "Chemija sistemose"(čia kažkoks konspektas), Raudonio vadovėlis, Šulčiaus 11 ir 12 kl. vadovėliai, dar keli 10 kl. vadovėliai peržiūrai Prastos knygutes, oi prastos... Neorganinei chemijai tai dar dar, bet organikos is ju tirkai neismoksi. Organikai tik Feldmano vadovelis (jis to seno seno vadovelio autorius, ar ne? Tokiu kazkur 1990-uju metu)
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 20:38:44 \| Nuoroda rbakas rašė: Kur Pranienės knygoje klaidų daug? Man ir korepetitorius patarę ją išsitudijuot prieš egzaminą pat viską prisiminimui ir mokykloj mokytojas Ne klaidu yra, o organikos mazokai AS jau maisau tas knygutes, bet puikiai atsimenu, kad visose jose organikos labai mazai.
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-13 20:40:02 \| Nuoroda repliux rašė: Na, apklausoje nėra nei filologijų, nei istorijos, nei psichologijos, nei politikos mokslų, kūrybinių industrijų, architektūros... Kad toje apklausoje vos 5 specialybes
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-14 00:09:25 \| Nuoroda Vidokkas rašė: Kartais tokie klausimai: "Kokia tikimybe, kad visi vaikai sirgs" is senesniu egzu man tokie nelogiski. Tipo visada 0%, bet realiai juk, jeigu fenotipiskai ishskiria tarkim santykiu 3:1, (3 kad sveiki tarkim o 1 kad nesveiki) ir tarkim per tris kartus tai jau 1/64, kad visi vaikai sirgs. Va situ as nesuprantu man kazkaip matematiniu poziuriu cia kazkas nelimpa. Vat butent ka as aiskinau pries kelias temas Nepriklausomi ivikiai.... Vienu odziu, jiems ten reiktu su matematikais pabendrauti
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-14 00:11:19 \| Nuoroda Evaldas1993 rašė: Vidokkas rašė: Kartais tokie klausimai: "Kokia tikimybe, kad visi vaikai sirgs" is senesniu egzu man tokie nelogiski. Tipo visada 0%, bet realiai juk, jeigu fenotipiskai ishskiria tarkim santykiu 3:1, (3 kad sveiki tarkim o 1 kad nesveiki) ir tarkim per tris kartus tai jau 1/64, kad visi vaikai sirgs. Va situ as nesuprantu man kazkaip matematiniu poziuriu cia kazkas nelimpa. Tai va cia ir patikrina logini mastyma Pas mus grupej irgi daug kam buvo neaisku, kodel ten taip... Tai esme, kad cia loginis-matematinis mastymas = prazutis.
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-14 00:12:36 \| Nuoroda Vidokkas rašė: Tai realiai biologijos mokslas neteisus sioj vietoj? Ar tik man taip klaidingai atrodo Realiai cia biologai is NEC'o nebendrauja su matematikais. Ir 1/64 nera taip jau ir mazai...
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-14 00:13:43 \| Nuoroda Vidokkas rašė: Bet nu logiskai, ar cia logiska, kad va suvalgom karve ir gaunam ten tuos 310kJ, kaip 100% energijos karves? Juk nelogiska. Del pirmo atvejo galima sutikti kad augalas ten perduoda 100%. Vienu zodziu, mano manymu, salyga nera korektiska, nes biologiniu poziuriu ji neteisinga. Biologiniu poziuriu salyga yra labai teisinga. Augalas didziaja dali energijos iseikvoja augimui, tad nupjovus ji tos energijos kaip ir nera
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-14 00:34:56 \| Nuoroda Vidokkas rašė: Pride rašė: Vidokkas rašė: Bet nu logiskai, ar cia logiska, kad va suvalgom karve ir gaunam ten tuos 310kJ, kaip 100% energijos karves? Juk nelogiska. Del pirmo atvejo galima sutikti kad augalas ten perduoda 100%. Vienu zodziu, mano manymu, salyga nera korektiska, nes biologiniu poziuriu ji neteisinga. Biologiniu poziuriu salyga yra labai teisinga. Augalas didziaja dali energijos iseikvoja augimui, tad nupjovus ji tos energijos kaip ir nera Nu o paziurek is kitos puses sita salyga, tas 310kJ, yra 10% karves gautos energijos, karve gavo 3100kJ. Karve gavo 3100j, 90% isvaiste, karveje buvo (kai is jos padare saslykus) 310.
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-14 00:44:42 \| Nuoroda Pride rašė: Vidokkas rašė: Pride rašė: Vidokkas rašė: Bet nu logiskai, ar cia logiska, kad va suvalgom karve ir gaunam ten tuos 310kJ, kaip 100% energijos karves? Juk nelogiska. Del pirmo atvejo galima sutikti kad augalas ten perduoda 100%. Vienu zodziu, mano manymu, salyga nera korektiska, nes biologiniu poziuriu ji neteisinga. Biologiniu poziuriu salyga yra labai teisinga. Augalas didziaja dali energijos iseikvoja augimui, tad nupjovus ji tos energijos kaip ir nera Nu o paziurek is kitos puses sita salyga, tas 310kJ, yra 10% karves gautos energijos, karve gavo 3100kJ. Karve gavo 3100j, 90% isvaiste, karveje buvo (kai is jos padare saslykus) 310. Augale buvo (kai is jo padare pasara) 3060J energijos, tad viskas cia normaliai.
	Pride	Žinutė parašyta: 2012-06-14 01:01:02 \| Nuoroda Vidokkas rašė: Tarkime karve sukaupe 3100 energijos. Citata is knygos: "Pirmos eiles vartotojas sunaudoja sia produkcija, bet jo kune susikaupia tik 10% chemines energijos" Ta 10% ir yra perduodama i kita lygmeni. Ziurim kitom akim, augalas teikia karvei tuos 3100 energijos, bet karve tik 10% jos pasisavina, tai reiskia, kad jis sukaupia 310 energijos, kad surinktu 3100 energijos, jam reiks 310000kJ augalo energijos. Klysti. Augalas sukaupia 10% per ji perejusios energijos, kita jis isvaisto, tad kitos vargse karvute net nemato.Kitaip sakany tie 3100J yra 10% per augala perejusios energijos arba dar kitaip sakant jie yra augale esanti (siuo atveju buvusi, nes nei augalo nei karvutes jau nebera) energija.