nesakau, kad egzaminasa buvo geras.. o bet tačiau.. istorija nėra datų ir faktų mokslas, tai yra gebėjomas vertint įvykius, juos analizuot.. viduramžiai yra tokia pat istorija, kaip ir pasauliniai karai ar šaltasis karas.. gal net savotiškai geresnė, nes šitie įvykiai yra labai kontraversiški ir teisybės tikros dar ilgai nebus..

mano nuomone, egzamina reikia padaryt taip, kad kuo maziau lemtu sekme. O dabar buvo atvirksciai, nes buvo paimtos 3 siauros temos (nesakau, kad jos nesvarbios), tad jei buvai jas pasikartojes tai liuks, taciau dauguma kartojosi tai, kas budavo ankstesniuose metuose (logiska). tad galima daryt isvada. kad siuo atzvilgiu egzas buvo sudu kruva.

visiskai sutinku. Na pvz tie viduramziai...nu sor as is ju daugiausia demesio skyriau reformacijai kontrreformacijai ir pan bet jau tikrai ne cecham gildijom ir univeram ten kiek zinojau pavirsutiniskai,o kitus bandzhiau a le '' logiskai '' atsakyt labai nusivyliau siuo egzaminu, nes jauchiuosi daug daugiau zinanti nej kad parodziau pvz sovietizacijos kur? tokia svarbi LT tema...o svarbiausia visi galvojo kad sajudzio uzklaus o teste kazhkoks nupezes klausimelis tebuvo

Man tai sake,kad bus sukilimai,bet kazkaip per daug demesio jiems nekreipiau.

tyrinėti ir vertinti dokumentus yra viena teksto suvokimas - kita. nu nesakykit, necas pasišiko. aš tikrai gan gerai parašiau ir man buvo lengva, bet kai kurie klausimai buvo juokingai absurdiški (ne lengvi, pabrėžiu)

jau geriau tada buna baisiai sunkus,tada bent jau zinociau ko tikrai nemokejau..o cia tj isvis kazkokia pelke ne egzas...

Siaip as irgi nemokejau SALTOJO, LIETUVOS NUO ATR, bet visai gerai prasisukau. Egzai, jeigu dar nepastebejot, tikrina, ka mes ant peciu nesiojam, o ne kazkokias ten gilias zinias. Kalikam rojus tada butu. Siaip siais metais tai grynas teksto suvokimas buvo, ypac turint galvoj siu metu Lietuviu VBE suvokimo nedviprasmiskuma...

Teisingai,juk cechai ir gildijos yra svarbiausias viduramziu ivykis.. Jei nemoki Saltojo Karo,Lietuvos nuo ATR na tai nezinau nezinau..Juk butent situos dalykus reikia moket ne vien del egzamino,o del bendro isprusimo..As visai nesigailiu,kad mokiausi.

me too

Egzaminas tikrai buvo logiškas. Pagalvokim - jį sudarė tokios užduotys, kurios patikrina žmogaus išsilavinimą, o ne sugebėjimą "iškalti" vieną ar ktią datą. Aš už tokius egzaminus. Tikrai jis nebuvo sunkus - nors iš pradžių toks ir pasirodė

kai gerai viska atsakei,tasi jau tau lengvas pasirode...as irgi jei gauciau daug balu taip sakyciau o egzas tikrai negeras... visom prasmem.

zodziu yra ziniu, kad pereinamasis bus 24taskai.. Nedidelis istikro, o todel, kad labai daug neatvykusiu siais metais i egza buvo. Na aisq cia snekos taip mokytoja sake.. nieko neuztvirtinu. Na bet pasakau. Gal, ka gali zinot

o aš kaip tik manau, kad egzas nereikalavo jokio išprūsimo. ta prasme beveik nereikėjo su tais šaltiniais derint savo žinių. o jei ir reikėjo, tai reikėjo tik absurdiškus faktus, o ne suvokimą

Visiškai nesutinku su kai kurių nuomonėmis, kad egzas labai lengvas, kad toks ir turėtų būti. BET žinot čia ISTORIJOS egzaminas, ir jis turėtų tikrinti ISTORIJOS žinias. Dabar net nesupratau ką jis tikrino, aišku tikrai kad ne mūsų istorijos žinias...............

Man egzas buvo tikrai sunkus. Tikiuosi, kad pereinamasis balas nebus labai aukstas

Nusivyliau vieninteliu egzaminu - istorijos. Kur dingo 20% Senoves egzamine?Ne vieno klausimo nebuvo!Ir kas cia buvo: Konstitucijos ir politologijos patikrinimas?Daug niuansu, tikejausi visai kitokiu klausimu ir uzduociu.

kaip ir sakiau šaltiniotyra. egzas tj kaip egzas nėr ko norėt 60 klausimų kad būtų sunkus ir viską apimantis,. Norit daugiau istorijos stokit į istoriją..

Tai ir norejau stot i istorija, bet po sito teksto suvokimo jau nlb kaip ir iseis

Aš taip pat noriu stoti į istoriją. Tikrai labai daug žinau, suprantu, bet egzaminas neleido man normaliai pasireikšti

ai tai man dar nuskilo, aš nelabai ką žinau, tai ir pasireikšt neturėjau kame bet va kosciuška parašiau