Gavau 100, rėmiausi vienu kūriniu ne iš mokyklinio kurso

 Gavau 99, rėmiausi tik mokykliniu kursu..

 aš rašiau rašinį, gavau 93proc.   programiniais kūriniais nesirėmiau. Iš vakaro išmokau 4 geras citatas, 2 iš jų pritaikiau dar rėmiausi Hessės kūriniu bei Anos Frank "dienoraščiu".  Klasiokė, kuri rėmėsi programiniu kūriniu "Altorių šešėly", taip pat Hessės kūriniu bei istorine bei socialine patirtimi gavo 68. Taigi manau, kad remtis programiniais kūriniais nėra blogai, tačiau aš teikiau pirmenybę ne programiniams. Sėkmės tau kuo didžiausios kitais metais

 Ir dar 5iais kūriniais iš mokyklinio + konstitucija

Gavau 100. Rėmiausi 6 manrods kūriniais ir 3 buvo iš ne mokyklinio kurso, rašiau pirmą temą apie atsakomybę ir pasirinkimą.

 ačiū, linkiu ir tau to paties kitais metais

Tavo mokytoja višta, taip jai gali ir pasakyti Neįsivaizduoju iš kur atsiranda tokių nekompetetingų pedagogų... Visiškai nesvarbu programinis ar ne programinis tas kūrinys, esmė tame kaip tu sugebėsi juo naudojantis pagrįsti savo teiginį. Tuomet tampa kiekviena detalė svarbi, kiekviena scena ar atsiminta citata. Tarkim aš per egzaminą nei iš šio nei iš to prisiminiau kaip knygos "Nusikaltimas ir bausmė" veikėjas Raskolnikovas pasakė "Aš ne senę, o save nužudžiau" ir tai man kuo puikiausiai padėjo pagrįsti teiginį, kad kiekvienas žmogus privalo būti atsakingas už savo veiksmus.  Atrodo paprasta kaip 2x2, na bet "iškrapštyti" kažką tokio labai įdomaus iš kūrinio, kai jo nebeturi prieš akis, kartais gali būti ir sunku... Tad kol dar ne egzaminai, kiekvieną knygą skaityk su pieštuku rankoje, žymėkis tai, kas tau įdomu, užsivesk citatų ir ištraukų sąsiuvinį, o vėliau žiūrėk - gal pravers

Persiprašau, ne į tą temą parašiau. 

 tikrai, tavo mokytoja ziauriai nusisneka.svarbu, kad argumentai tiktu pagal duota tema,, o kokia literatura remiesi nesvarbu.pas mus viena klasioke klasej buvo parasius rasini remdamasi 3 neskaitytais kuriniais.norejo matyt labai protinga but, bet gavosi atvirksciai, nes kurinius nelabai tiksliai suprato ir jie su tema nelabai derejo.taip kad rasydama gerai neisanalizavusi teksto gali labai apsisaut.as gavau 80proc remiausi "Altoriu sesely" ,"Odiseja" ir "Liudna pasaka"

Altorių šešėly visi rašė:D aš asmeniškai rašiau Altorių Šešėly, Šūvis po Marazyno Ąžuolu, Mažvydą, ir Marčėno eilėraštį pacitavau

as daugiau niekuo nesiremiau.jokios socialineas ar kulturines patirties nk nebedejau, nes mums mokytoja sakydavo, kad butu geriausia, jei vienoj pastraipoj remtis -max 2 kuriniais, taip kad..

as "Altoriu sesely" remiuosi visada praktiskai ;DD toks gan universalus kurinys, o dar kai prisimenu, kaip sunkiai ji sekesi skaityt.. vien del to jau ji visur kisu ;DDD

kas del tekstu suvokimo tai zinok man asmeniskai irgi labai sunkiai eidavosi su teksto suvokimais. is bandomojo (buvo duotas 2009 metu teksto suvokimas) gavau 7, o aplamai is viso bandomojo 69proc buciau gavus,taip kad dabar kai jau zinau, kad gavau 80 proc galiu pasakyt, kad man asmeniskai siu metu teksto suvokimo uzd buvo lengvesne.as pati galvojau, kad man gali laiko neuztekt visiem klasimams atsakyt, kad galiu kazk atidziai neisiskaityt, bet zinok ir laiko uzteko ir vietom kur nelb aisku buvo kokius 5 kartus viena sak skaitydavau ;DDDDD taip kad pamatysi viskas bus labai gerai. sekmes tau kitais metais

Nors rašiau interpretaciją (J. Vaičiūnaitės eilėraščio, gavau 90%), bet galiu pasakyti, kad rašiniuose dažnai remdavausi universaliais kūriniais kaip: "Nusikaltimas ir Bausmė", Kamiu "Svetimas", Škėmos "Balta dobulė", "Hamletas", "Altorių šešėly", net Savickio novelėmis. Net nežinau, kuriems čia priskirti - kultūriniams ar socialiniams -, bet taip pat remdavausi įvairiais straipsniais. Be to, labai naudinga peržvelgti ir senovės mitus, netgi pasakas. Manau, ne tiek svarbu kokiu kūriniu remtis, bet kiek tas argumentas atsako į temą, kad nebūtų dirbtinai "prilipdytas", o dar svarbiau argumentą išplėtoti.

Aš rašiau rašinį apie tą atsakomybę ir rėmiausi Biliūno "Vagimi" (nors autorių nurodžiau Savickį, tai fakto arba siužeto klaida), Granausko "Gyvenimas po klevu" ir dar iš kažkur ištraukiau tą Mino mitą apie labirintą ir Ariadnės siūlą, tai gerai išplėtojau.. Visus šituos sukišau į 2 pastraipas, o 3 pastraipa argumentavau visai be jokių kūrinių, tiesiog kažką rašiau ką galvojau ir tiek.. Nors grįžęs po egzo iškart prisiminiau Marcinkevičiaus "Mažvydą" ir gailėjaus, kad į galvą jis man per egzą neatėjo. Būčiau kažką sugalvojęs apie tą Lietuvą ir sūnų.